1. <delect id="aiczx"><noscript id="aiczx"></noscript></delect>
  2. <listing id="aiczx"><var id="aiczx"></var></listing>

  3. ×
    首页 > 新闻 >

    为什么你的 iPhone 总是用不久?

    2016-02-16 18:40? ? ? 来源:TECH2IPO? ? ? 次阅读

    历代「被退休的」iPhone 们

    如果有人告诉你,你最喜欢的那款电子产品买不过两年就差不多就该报销了,你会相信么?

    其实依照许多商家默默采用的「计划报废」策略,这些设备在诞生的那一刻就注定了它们的被限时的一生——「计划报废」 是许多工业产品会使用的策略,旨在设计产品的时候就限制好产品使用寿命,产品到期作废后刺激消费者继续购入以提升销量获取盈利。 

    看到这里,有没有恍然大悟?

    正是因为这样,用了那么一两年之后,某一天你会突然发现曾经的「心头好」似乎没那么趁手了,不知不觉中,好像慢了点,或者是耗电快了点,等等等。

    为什么会有「计划报废」策略? 

    按照「计划报废」策略,这些电子设备的寿命可是经过工程师们精确计算、把控的,基本上以一两年为周期,「报废」的同时正好可以赶上新版产品的发售——哇,正好可以诱惑你赶紧掏腰包,主动升级用户体验。

    每每谈到「计划报废」策略,我都忍不住猜想它是这么诞生的——

    宽敞的会议室里,大老板一边给怀里的猫咪顺毛,一边规划到「如果我们的产品能够按着规划提前报废,那咱们就能把一模一样的东西再卖一遍给同一个人啦!哈哈哈……(脑补大反派笑声)

    看到这里,估计你已经在狂吐槽这些奸商们了,不过事实上,消费者也在一定程度上间接促成了「计划报废」策略的推行——毕竟我们是如此热爱着新鲜的事物,手机当然是新的用起来更顺手,衣服当然是新的穿起来漂亮,车子当然是新的开起来更帅气…… 

    每一年我们都能打着「新年新气象」的旗号买买买,那种爽快劲儿,有一部分也来自于对「新」的追逐。

    既然消费者有了这个潜意识,商家自然是会好好「利用」起来的,例如 Apple,就总能拿捏住不少人逐新的心思——这不,每次新品发售,零售店前面长长地队伍,不就是活生生的例子么。

    没谁能阻止人们心里叫嚣着「买买买」的小恶魔,也没人会跳出来指导大众「你们该买什么不该买什么」,(还不一定能被认同)。同样的,也没有谁能说市场上的商家就该怎么怎么运作。

    「计划报废」策略实际上就是为了迎合人们「买买买」的心理才诞生的——这点在时尚界最为明显了,不少人每年都赶着新品季涌向服装店去买些新潮衣服,也不管去年买的衣服明明也还能穿,也还显得崭新。

    有这样的消费行为,也难免商家会打起使用年限的主意——毕竟消费者在大多数情况下还真的不会用那么久啊。

    拿 iPhone 来举个栗子(例子)

    新版的软件有时候是与新一代 iPhone 的配置相互适配的,这就意味着,软件会针对新设备进行优化,也会充分利用新设备的硬件配置来开发亮点功能——但这也意味着软件会需要更强大的处理器来完成部分新功能。这就导致早期推出的 iPhone 就会因为硬件设备不够给力而没办法兼容新款软件——这也就是 Siri 为什么没法儿出现在 iPhone 1 上的理由。

    因此,为了有更好的体验,大部分消费者总是会定期更新下自己的电子产品,要不硬件/软件不住迭代更新着往前跑,自己手里的「古董级产品」总会带来些小麻烦。

    而对于商家(Apple)来说,既然消费者会主动进行设备更新,那么显然没有必要给 iPhone 配置最顶级最耐用的处理器嘛!毕竟 iPhone 的一年半载就会推出新一代产品,规划个一两年的使用时限差不多了,旧手机正好可以退休让位给新一代 iPhone 呀。

    同样的道理也适用于电池的配置。综合硬件/软件的更新情况,如果心知肚明每一代 iPhone 的「巅峰状态」顶多就是一两年,那为什么要配个能撑五年的电池呢?怎么说都有点浪费啊。

    同时,iPhone 的电池本就是设计成不便于拆卸的,配个两三年(打底)的使用寿命刚刚好,正巧可以和处理器一起「合作」促进用户的更新换代——两年的时限差不多和每一代 iPhone 的研发时间差不多。

    虽说 Apple 也推出过 $79 美元的电池更换服务,但显然,对大多数人来说,直接买个新的更爽快呀。

    竞争性市场 vs 垄断性市场

    当然,不管是 Apple 还是其他公司,都不会光明正大地承认自己采用了「计划报废」策略,但这种策略确确实实是存在的。也并不能简单地定义这个策略的好坏,毕竟这是个供需双方促进演化的结果,是追逐新意的文化下不可避免的,也是资本市场在垄断环境下诞生的产物。

    Apple 既然是智能手机市场的领先开拓者,那它当然有能力也有余力来调整自己的产品策略, 毕竟智能手机的中高端市场早期还是相对垄断的。只要产品有垄断优势,那么产品的使用寿命短一点,只会带来更多的销售量——毕竟人们的选择不多,用坏了,那就只能再买呗。

    不过,当其他竞争者也进入同一市场,消费者有了对比有了选择,自然会考虑性价比,购置能够用得久一些的产品。因此,只要三星、HTC、Apple 等几家智能机厂商继续保持竞争,那么产品的使用期限就一定不得不适当延长,「计划报废」策略也一定会有所调整,甚至取消。

    当然,这也取决于消费者的态度,如果大部分消费者无法抵御 Apple 每年的「新亮点(Next Big Thing)」 ,持续跟风的话,那 Apple 显然就没必要调整「计划报废」策略了。

    再来个栗子

    刚拿 iPhone 举过例子,这会儿我们来说个关于灯泡的故事。

    类似的「计划报废」策略也曾被运用在灯泡这类商品上。

    20 世纪初,灯泡还是个新鲜物,灯泡行业里的卡特尔(卡特尔:一种企业间的垄断联合,以期控制同类产品的价格与产量)就曾成功控制了白织灯的价格,并有意缩短灯泡的使用寿命,迫使消费者不断消费灯泡,促进盈利。

    而如今,白织灯不再一枝独秀,市面上有了各种各样的灯泡,白织灯坏了还有 LED 灯,还有 CFL(紧凑型荧光灯)可以作为代替品,而且根据 IES(北美照明工程协会)以及能源节约计划 Energy Star 的评级,LED 灯的寿命更久,还更省电??杉?,在市场竞争下,灯泡这类产品早已不适合继续采用「计划报废」策略,也开始努力延长使用寿命了。同理,当市场具有足够的活力与竞争性,那么商家在试图使用「计划报废」策略时,便会更有所斟酌,产品的使用/适用寿命也理应相应延长——为了更长久地留住用户。

    计划报废 vs 环境?;?/h3>

    还有一点,也和「计划报废」策略息息相关,那就是环境?;?。

    尽管不少商家,如手机制造商/运营商会提供以旧换新的活动,但仍有数不清的手机默默被遗忘在角落里,或者被丢弃在填埋场。(当然,商家都会努力承诺,但其执行成果总会让人存疑。)当「计划报废」策略还盛行,就不可避免会有更多工业废弃物的存在,反之,如果市场竞争度高,「计划报废」策略愈来愈少,那么对环境?;の闯⒉皇羌檬?。

    如果消费者手上的产品配置足够好,使用寿命足够长,那么在竞争强烈的市场经济之下,「计划报废」策略的使用率就将逐步下降了——省了钱,?;ち嘶肪?,买来的设备还能用久点——正是件多赢的好事。

    文章来源:The Hustle,由 TECH2IPO / 创见 阿沫 编译,首发于 TECH2IPO / 创见 , 转载请注明出处 


    富婆一码一肖中特-港版一肖中特-港版一肖中特图